中檢集團公信安全科技有限公司

各省、自治區、直轄市及新疆生產(chǎn)建設兵團安全生產(chǎn)監督管理局，各省級煤礦安全監察局：
2013年12月，國家安全監管總局組織七個(gè)專(zhuān)項督查組對部分地區安全評價(jià)與檢測檢驗機構（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評價(jià)與檢測機構）進(jìn)行了抽查檢查?，F將有關(guān)情況通報如下：
一、總體情況
七個(gè)督查組分別采取明察暗訪(fǎng)、突擊檢查、隨機抽查等方式，對吉林、黑龍江、江蘇、浙江、湖北、廣西、貴州等?。▍^）的31家甲級、乙級評價(jià)與檢測機構進(jìn)行了專(zhuān)項督查（具體問(wèn)題詳見(jiàn)附件），并延伸走訪(fǎng)考察了6家相關(guān)企業(yè)及3個(gè)工程項目單位。從督查情況看，各地區在督促評價(jià)與檢測機構加強自身建設，提高服務(wù)能力，發(fā)揮防范事故技術(shù)支撐作用等方面有了明顯進(jìn)展。主要表現在:
（一）監管力度明顯加強。各地區不斷創(chuàng )新監管手段，豐富監管內容。如：江蘇省安全監管部門(mén)邀請紀檢部門(mén)全程參與評價(jià)與檢測機構年度考核，在網(wǎng)上及時(shí)公開(kāi)發(fā)現的問(wèn)題，著(zhù)手建設在線(xiàn)監管系統，下大氣力整頓專(zhuān)業(yè)服務(wù)市場(chǎng)。湖北省安全監管部門(mén)出臺“雙七條”考核細則，將資質(zhì)條件和報告質(zhì)量考核細化為52項具體內容，建立了評價(jià)與檢測機構負責人約談制度，兩年來(lái)先后約談10余人次。浙江省安全監管部門(mén)聯(lián)合物價(jià)部門(mén)出臺了安全評價(jià)行業(yè)收費標準，按照項目投資額度、行業(yè)領(lǐng)域、評價(jià)類(lèi)別、復雜程度等確定收費基準和調整系數，規范了行業(yè)收費秩序。
（二）專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力顯著(zhù)提高。一些評價(jià)與檢測機構積極與高校合作，共同研究重點(diǎn)課題，持續改進(jìn)評價(jià)與檢測方法。如：吉林省安全科學(xué)技術(shù)研究院通過(guò)與吉林建筑大學(xué)聯(lián)合建立礦山安全、職業(yè)衛生、勞動(dòng)保護等省級重點(diǎn)實(shí)驗室，促進(jìn)了專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力的提高。有的機構大力引進(jìn)先進(jìn)適用技術(shù)裝備，不斷提高安全評價(jià)、檢測檢驗的準確性。如：大慶恒安評價(jià)檢測有限公司購置了遠紅外監熱像儀、挪威船級社火災爆炸事故分析軟件、HAZOP安全風(fēng)險軟件等74臺（套）專(zhuān)業(yè)設備和系統，提高了安全隱患辨識能力。有的積極拓展安全培訓、安全生產(chǎn)標準化、職業(yè)衛生安全、環(huán)境評價(jià)等業(yè)務(wù)，實(shí)現了專(zhuān)業(yè)人員集聚和專(zhuān)業(yè)服務(wù)聚合發(fā)展。如：哈爾濱綠怡工程評價(jià)與檢測有限責任公司同時(shí)具有安全評價(jià)、職業(yè)衛生評價(jià)、環(huán)境評價(jià)、放射評價(jià)、清潔生產(chǎn)等多項專(zhuān)業(yè)服務(wù)資質(zhì)，吸納各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才近百人。
（三）專(zhuān)業(yè)服務(wù)行為更加規范。一些評價(jià)與檢測機構不斷加強內部管理、主動(dòng)公開(kāi)信息、開(kāi)展誠信建設，持續規范從業(yè)行為。如：江蘇國恒安全評價(jià)咨詢(xún)服務(wù)有限公司制定了從業(yè)行為規范準則、被評價(jià)單位意見(jiàn)反饋表，設置了24小時(shí)客服及投訴電話(huà)，自覺(jué)提高服務(wù)意識和水平；吉林寶華安全評價(jià)有限公司全面實(shí)行OA控制系統，對安全評價(jià)報告簽訂、審核實(shí)行全程網(wǎng)上跟蹤、控制，確保過(guò)程控制的嚴密性。
二、主要問(wèn)題
此次督查也發(fā)現了一些地方、機構和企業(yè)在評價(jià)與檢測工作中存在的突出問(wèn)題和薄弱環(huán)節。
（一）個(gè)別地區存在監管不到位的現象。個(gè)別地區貫徹執行《國家安全監管總局關(guān)于進(jìn)一步規范安全評價(jià)機構監管工作的通知》（安監總規劃〔2013〕79號）要求不嚴格、不徹底，有的只對文件進(jìn)行了轉發(fā)，沒(méi)有對區域內安全評價(jià)機構跨區域作業(yè)備案情況進(jìn)行清理、整頓和規范，還存在對安全評價(jià)報告評審并由企業(yè)支付費用的現象。
（二）部分機構技術(shù)服務(wù)質(zhì)量不夠高。一是技術(shù)方法不夠嚴謹，有的安全評價(jià)機構對評價(jià)單元劃分不夠細致，照搬照抄固定模式，定性、定量評價(jià)分析不夠；有的檢測設備未經(jīng)計量校準或未按照標準規定的方法進(jìn)行檢測，造成檢測數據不夠準確。二是服務(wù)報告不夠嚴密，有的評價(jià)報告前后矛盾、表述不一致，評價(jià)結論照搬條文，過(guò)于籠統；有的檢測報告原始記錄信息不全，引用的標準、規范等已經(jīng)廢止或失效，存在缺頁(yè)、漏項和文字錯誤。
（三）部分機構服務(wù)行為不夠規范。一是過(guò)程控制不嚴格，有的評價(jià)與檢測機構為了承攬業(yè)務(wù)，對項目風(fēng)險評估不客觀(guān)，故意降低項目風(fēng)險難度；有的現場(chǎng)勘查流于形式，勘查記錄存在重復、雷同和描述不準確的問(wèn)題。個(gè)別安全評價(jià)機構為了滿(mǎn)足資質(zhì)條件要求，違規聘用社會(huì )其他單位人員充當專(zhuān)職評價(jià)師，并冒名簽字出具報告。二是檔案管理不規范，有的檔案原始資料收集不齊全，評價(jià)、檢測活動(dòng)的整個(gè)流程未形成閉環(huán)銜接，缺乏可追溯性；有些項目檔案內容不夠完整，缺少報告人簽字、現場(chǎng)記錄人員確認等關(guān)鍵信息。
（四）部分企業(yè)認同度有偏差。個(gè)別企業(yè)將安全評價(jià)報告作為項目審批或換取安全生產(chǎn)許可證的形式文件，對安全評價(jià)報告中指出的風(fēng)險隱患、整改建議不予重視，未落實(shí)整改措施；有的側重于報價(jià)低的安全評價(jià)機構，對服務(wù)機構的信譽(yù)度、能力水平不關(guān)心，有關(guān)監督作用沒(méi)有有效發(fā)揮。
三、有關(guān)要求
（一）嚴格時(shí)限，迅速整改。此次被通報的評價(jià)與檢測機構要認真梳理研究存在的問(wèn)題，按照各督查組的意見(jiàn)，迅速進(jìn)行整改，并嚴格按照有關(guān)法規、標準的要求，分門(mén)別類(lèi)開(kāi)展一次徹底的自查自糾活動(dòng)，請于2014年2月底前將自查自糾和整改落實(shí)情況報送所在省級安全監管局或煤礦安監局。
（二）舉一反三，強化監管。有關(guān)省級安全監管局、煤礦安監局要督促存在問(wèn)題的評價(jià)與檢測機構限期整改并組織驗收，經(jīng)整改仍達不到規定要求的，按照國家有關(guān)規定分別給予警告、罰款、暫扣資質(zhì)證書(shū)等處罰；情節嚴重的，給予降級或撤銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)的處罰。同時(shí)，要加強對評價(jià)與檢測機構共性問(wèn)題的研究，提出有針對性的措施建議，舉一反三，防止類(lèi)似問(wèn)題重復發(fā)生。
（三）完善機制，持續規范。國家安全監管總局將進(jìn)一步完善評價(jià)與檢測機構綜合監管機制，把評價(jià)與檢測機構監管和執業(yè)情況作為安全設施“三同時(shí)”審查、生產(chǎn)安全事故調查、明察暗訪(fǎng)、專(zhuān)項督查等工作的重要內容，凝聚各方力量，齊抓共管。同時(shí)，將研究建立評價(jià)與檢測機構巡查工作制度，加大日常監管和抽查檢查力度，持續規范評價(jià)與檢測機構從業(yè)行為。
附件：評價(jià)與檢測機構專(zhuān)項督查發(fā)現的問(wèn)題匯總表    
國家安全監管總局辦公廳
2014年1月24日
 
 評價(jià)與檢測機構專(zhuān)項督查發(fā)現的問(wèn)題匯總表

序號	單位名稱(chēng)	專(zhuān)項督查發(fā)現的主要問(wèn)題
1	吉林省騰翼安全環(huán)境技術(shù)服務(wù)有限公司	1.部分安全評價(jià)報告現場(chǎng)勘查記錄不完整，沒(méi)有被評價(jià)企業(yè)隱患整改前后的對比資料，缺少企業(yè)反饋意見(jiàn)。 2.部分現場(chǎng)整改記錄缺少確認人簽字。
2	吉林省安全生產(chǎn)檢測檢驗中心有限公司	1.部分合同簽訂不夠規范。 2.有的儀器設備不能滿(mǎn)足工作要求。
3	黑龍江省鑫祥安全評價(jià)咨詢(xún)服務(wù)有限公司	1.內部管理文件編寫(xiě)存在明顯錯誤，管理手冊發(fā)布令缺少總經(jīng)理簽字。 2.出具的《伊春金林礦業(yè)有限公司西林鉛鋅礦（整合礦區）采礦工程評價(jià)》報告存在明顯錯誤：一是工作任務(wù)單為“露天開(kāi)采、安全現狀評價(jià)”，實(shí)際為“地下開(kāi)采、安全預評價(jià)”；二是評價(jià)報告審核人與過(guò)程控制負責人為同一人；三是報告缺少現場(chǎng)資料照片，沒(méi)有礦區所在位置地圖；四是對整合礦區技改內容與原有礦區關(guān)系描述不清。
4	黑龍江省隆迪礦山設備檢測有限公司	1.內部管理文件制定和發(fā)布不規范。 2.評價(jià)報告內部三級審核落實(shí)不嚴格。 3.現場(chǎng)勘查記錄不完整，缺少影像資料。
5	江蘇省安全生產(chǎn)科學(xué)研究院	1.《風(fēng)電場(chǎng)工程安全預評價(jià)作業(yè)指導書(shū)》和《風(fēng)電場(chǎng)工程安全驗收評價(jià)作業(yè)指導書(shū)》沒(méi)有依據國家最新標準進(jìn)行修訂。 2.編制的《華能?chē)H安慶懷寧石鏡風(fēng)電場(chǎng)安全預評價(jià)報告》在評價(jià)單元劃分、評價(jià)方法采用等方面基本不符合有關(guān)規程要求。
6	江蘇中信安全環(huán)境科技有限公司	1.編制的《火電、熱電工程安全預/驗收評價(jià)作業(yè)指導書(shū)》中未見(jiàn)脫硫設備及系統、脫硝設備及系統的相關(guān)內容，與火力發(fā)電項目實(shí)際情況不符。 2.編制的《江蘇國華陳家港電廠(chǎng)“上大壓小”新建工程安全驗收評價(jià)報告》檔案資料中現場(chǎng)檢查人員未手寫(xiě)簽名，現場(chǎng)檢查記錄不詳細且全為一人筆跡記錄。
7	南京中電學(xué)匯電力安全評價(jià)有限公司	抽查《大唐鳳臺新能源有限公司鳳臺牛首山風(fēng)電場(chǎng)安全預評價(jià)報告》發(fā)現：未落實(shí)過(guò)程控制文件要求的“三級校審”，內部校審提出修改的內容在送審稿中實(shí)際并未修改。
8	浙江泰達安全技術(shù)有限公司	1.部分安全評價(jià)報告風(fēng)險分析雷同、程式化。 2.原始資料收集、歸納不夠完整，有的缺少被評價(jià)單位基礎資料。
9	寧波寰球安全科技有限公司	1.部分評價(jià)報告中的安全評價(jià)范圍只對區域范圍進(jìn)行描述，未明確責任范圍，容易造成被評價(jià)企業(yè)與評價(jià)機構責任不清。 2.采用應用軟件出具的部分安全評價(jià)報告中，未列出評價(jià)對象和相關(guān)參數的輸入數據，影響了評價(jià)結果的溯源。 3.一名湖南籍安全評價(jià)人員系掛靠，公司冒用其簽名出具了《寧波市鄞州三豐可味食品有限公司氨制冷冷庫項目安全現狀評價(jià)報告》。
10	溫州市安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心	1.網(wǎng)上信息公開(kāi)內容中缺少投訴舉報電話(huà)；評價(jià)報告信息內容未分類(lèi)、無(wú)年月檢索。 2.一名寧波籍評價(jià)人員系掛靠，未發(fā)現其參與安全評價(jià)項目。
11	湖北寰安康華安全科技發(fā)展有限責任公司	1.部分安全評價(jià)報告存檔資料不全、審核記錄缺失、記錄清單不全。 2.部分評價(jià)項目的安全條件分析沒(méi)有完全按照國家安監總局第45號令的要求進(jìn)行。 3.部分注冊安全工程師已過(guò)注冊有效期。 4.網(wǎng)站公開(kāi)的機構信息不夠全面。 5.編制的《湖北祥云(集團)化工股份有限公司40萬(wàn)噸/年硫磺制酸項目安全驗收評價(jià)》存在以下問(wèn)題:一是報告中收錄的企業(yè)事故應急救援預案、重大危險源事故應急救援預案等制定時(shí)間較早，已不適應2012年進(jìn)行的安全評價(jià)需要；二是報告中收錄的《湖北祥云(集團)化工股份有限公司40萬(wàn)噸/年硫磺制酸安全生產(chǎn)事故應急預案》， 編號、實(shí)施日期、簽發(fā)人等均空白，采用的企業(yè)文件沒(méi)有可追溯性；三是被評價(jià)企業(yè)未采納評價(jià)報告中提出的整改措施、未說(shuō)明原因。
12	湖北當代安全技術(shù)有限公司	1.對評價(jià)報告把關(guān)不嚴，文件規定與實(shí)際執行不一致。風(fēng)險分析的時(shí)間在合同簽訂時(shí)間之后，存在明顯錯誤。 2.內部管理不到位，多種記錄均無(wú)本人簽字，人員名字多為打印，而且沒(méi)有記錄時(shí)間。 3.編制的《華新水泥（長(cháng)陽(yáng)）有限公司1500t/d+4000t/d水泥熟料生產(chǎn)線(xiàn)安全驗收評價(jià)報告》危險源辨識不全。水泥廠(chǎng)利用余熱發(fā)電，存在一氧化碳中毒隱患。 4.編制的《宜昌西部化工有限公司20萬(wàn)t/a磷酸—銨配套磷石膏渣場(chǎng)工程安全預評價(jià)報告》中，核定的有效庫容使用年限存在明顯錯誤。。 5.部分專(zhuān)業(yè)儀器設備未進(jìn)行定期檢測檢驗。 6.三名注冊安全工程師注冊時(shí)間已過(guò)期。
13	中鋼集團武漢安全環(huán)保研究院	1.部分環(huán)節缺少相關(guān)責任人的簽字和確認記錄，整改措施不具體，可執行性差。 2.部分程序文件執行力較差，如缺少年度培訓計劃、培訓內容不全等。 3.編號為HJ-BG14-2011序號01的《不符合報告記錄》中，批準人沒(méi)有簽署糾正措施意見(jiàn)。
14	武漢綠通安全技術(shù)咨詢(xún)有限責任公司	1.編制的《武漢鋼鐵股份有限公司冷軋薄板總1#氫氣站重大危險源評估報告》存在以下問(wèn)題：一是評價(jià)報告中鑒定結論前后矛盾；二是事故后果模擬計算得到氫氣泄露爆炸導致18m范圍內人員可能死亡，未考慮對范圍內四冷軋主廠(chǎng)房的影響；三是僅有特種作業(yè)人員臺賬，未附特種作業(yè)操作證復印件；四是應急資料評估不充分；五是氫氣球罐缺少使用登記證、檢測合格報告。 2.編制的《武漢平煤武鋼聯(lián)合焦化有限責任公司化產(chǎn)二分廠(chǎng)粗苯生產(chǎn)單元危險化學(xué)品重大危險源評估報告》，沒(méi)有對重大危險源周邊的環(huán)境因素、人員分布、安全距離檢查及設備設施情況進(jìn)行描述、分析和評價(jià)。 3.編制的《武漢平煤武鋼聯(lián)合焦化有限責任公司化學(xué)品重大危險源評估》存在以下問(wèn)題：一是僅有特種作業(yè)人員臺賬，未附特種作業(yè)操作證復印材料；二是報告中預案演練記錄內容不全，預案演練僅有方案，沒(méi)有演練記錄、總結、評審，無(wú)參演人員簽字；三是未提供重大危險源相關(guān)安全附件的資料。如：缺少安全閥、壓力表等相關(guān)信息及定期檢測報告；四是缺少壓力容器、壓力管線(xiàn)定期檢測報告；五是缺少危險品儲罐的防雷防靜電檢測報告；六是缺少對周邊環(huán)境描述和危險因素分析。
15	廣西安寧安全技術(shù)咨詢(xún)有限公司	1.2名專(zhuān)職安全評價(jià)人員未在本單位繳納“四險”；技術(shù)負責人、過(guò)程控制負責人于2013年8月30日被廣西煤監局任命為廣西煤礦安全監察局安全技術(shù)中心副主任。 2.通用設備和專(zhuān)用設備不齊全，未配備多功能氣體測定儀、防爆相機，風(fēng)表和光學(xué)瓦檢儀未檢定。 3.部分安全評價(jià)報告安全對策建議針對性不強。
16	廣西壯族自治區煤炭科學(xué)研究所	1.儀器設備運行記錄信息不全，缺少檢測樣品唯一性標識。 2.樣品傳遞過(guò)程不清晰，樣品標簽無(wú)狀態(tài)標識。 3.煤塵爆炸性留樣時(shí)間概念不清，特別是無(wú)爆炸性留樣時(shí)間，也無(wú)狀態(tài)標識。 4.接地電阻測試儀（GMS/KJ023）和智能型煤塵爆炸性測試系統（GMS/KJ185）中數字式溫度指示調節儀，已過(guò)檢定有效期。
17	廣西恒裕煤礦安全技術(shù)服務(wù)有限責任公司	1.標準物質(zhì)（CH4）（供光干涉式和催化燃燒式甲烷測定器檢定用的CH4標氣以及其對外配制生產(chǎn)供煤礦校準用的標準氣體）未進(jìn)行期間核查。 2.已檢風(fēng)表的狀態(tài)標識為待檢，存放在待檢區，樣品傳遞流程不規范。 3.儀器設備檢定計劃表中未見(jiàn)該機構儀器設備唯一性編號，特別同一類(lèi)型且無(wú)出廠(chǎng)編號的多臺儀器設備無(wú)法辨識。部分儀器設備已檢定，但檢定計劃表中無(wú)更新。